Tuve la oportunidad de ver Capitana Marvel en el pase de prensa del martes 5, y la película me gustó bastante, tal y como podéis leer en la crítica que realicé para Butaca y Butacón. Y no, eso no significa que forme parte de esa secta de críticos a sueldo de Disney (hay gente que piensa que un señor vestido de Mickey Mouse se dedica a ahogar en dinero al primer friki que se monta un blog para consolidar su monopolio). En realidad era lógico que me gustase, porque suelo disfrutar mucho de las películas de este género (¡sean de Marvel, de DC o de otra compañía!). Pero la animadversión en las redes está siendo tal que me han entrado ganas de comentar este fenómeno con un poco más de detalle. ¿Por qué está fracasando Capitana Marvel?

Tengo la sensación de que las críticas a Capitana Marvel no se explican solo por motivos cinematográficos. Vaya por delante que a cada uno puede gustarle o no gustarle lo que le parezca (no faltaba más), pero me sorprende leer críticas ensañándose con ciertos aspectos de la película que están ahí en (casi) todas las películas del MCU. Ahora resulta que crear un comunicador espacial con restos de una cabina de teléfono y un par de bártulos más es ridículo (que lo es), pero que Tony Stark se monte un exoesqueleto mecánico y un reemplazo a su corazón en medio del desierto reciclando piezas sí es aceptable. Que no veamos mucha acción en el espacio o en el planeta de los Kree es un fallo gordo, pero que en Thor apenas nos enseñen una maqueta y dos decorados de Asgard está bien. Y podría seguir.

Aparte de eso hay algunas críticas recurrentes que me rechinan de manera especial, porque creo que se están perdiendo detalles importantes. Ojo, que vienen

SPOILERS:

1 El carácter de Carol Danvers

Si se piensa un poco, tiene todo el sentido del mundo. Se trata de una mujer que ha sido entrenada para contener sus emociones, pero que no deja de tener flashes y recuerdos de su vida anterior en la Tierra. Esa forma de ser tan curiosa (que no sabes si está de broma o en serio porque tiene un sentido del humor sequísimo) y la manera en que despacha los problemas casi sin inmutarse son consecuencia del conflicto interno que sufre (conflicto que, no obstante, se ve bien en escenas como en la que regresa para salvar a Furia). Está a medio camino entre los kree y los humanos, y por encima de todo es una militar (incluso en la Tierra lo era) y esa personalidad es la que aflora cuando tiene que luchar.

La pobre no sabe ni reaccionar cuando la abraza por primera vez la hija de su mejor amiga. Es un personaje que psicológicamente [I]no está bien[/I]. Por supuesto, se puede argumentar que la película no dedica demasiado tiempo a explorar esa crisis, pero es que a estas alturas ya deberíamos ir concienciados de que esta clase de películas de Marvel son presentaciones de cara a una línea argumental mucho más amplia y en la que se presupone que la Capitana va a tener más desarrollo.

Fuente: marvel Studios

2 Los cambios con respecto al cómic

Estos cambios llevan sucediendo desde Iron Man. Es verdad que algunos sientan mal porque desaprovechan un material muy rico (ese Mandarín de Iron Man 3, ese Ragnarok a medio gas de Thor 3), pero en este caso no creo que los Skrull estén desaprovechados. Yo no sé muy bien de dónde se sacan algunos que ahora los Skrull vayan a ser buenos y los Kree malos y ya no vayamos a tener Secret Invasion, y demás: aquí vemos UN grupo de Skrulls bajo el mando de alguien que es bueno, pero eso no quiere decir que no podamos ver en el futuro otras facciones skrull que funcionen como antagonistas (¡entre esta película e IW pasan 20 años! Es muchísimo tiempo para justificarlo). El mismo Talos explica en la película que los suyos también tienen las manos manchadas de sangre.

Me hace especial gracia cuando alguien empieza «he leído 200.000 cómics de Marvel y esto me enfada porque blablabla». En los cómics ha habido Skrulls buenos también, y de hecho en la narración clásica de cómo comienza la guerra con los Kree los dos bandos son responsables de actos censurables (en una guerra, vaya, quién lo diría).

3 ¿Fallos de guion?

Otros supuestos fallos no son tales. Por ejemplo, he leído por ahí que el hecho de que los Skrull no se sorprendan de la tecnología terrícola es un error, y se compara con el asombro (que funcionaba como alivio cómico, por otro lado) de Thor al llegar a la Tierra. El detalle que se les pasa a algunos es que lo primero que hacen los skrull al aterrizar es asumir formas humanas, y al hacerlo adquieren los recuerdos más recientes de sus copias, incluyendo la familiaridad con el mundo que les rodea. Aparte de eso, la Tierra es un planeta tecnológicamente inferior, pero perfectamente conocido y catalogado. No hay motivo alguno para que se sorprendan de nada (al revés: lo que es raro es que Thor sí tenga esas reacciones absurdas).

Tampoco quiero decir con esto que la película no tenga absolutamente ningún fallo: la estructura es muy convencional, y muchos de sus temas están desaprovechados (consecuencia, de nuevo, de formar parte de un universo más grande). Pero esos fallos se están exagerando mucho en comparación con otras películas de orígenes con los mismos problemas.

(fin de los spoilers)

Creo que se han mezclado cuatro factores. Por un lado, hay gente que desde el principio estaba en contra de la película por su «feminismo extremo» (cosa que pasó también con Wonder Woman, pero en mucho menor grado porque aquí ha habido además una campaña brutal de difamación por unas supuestas declaraciones de Brie Larsson sacadas de contexto). Por otro lado, hay muchos fans de DC que no han tragado la «copia» (¡como si en el cine no pudiera haber más que una mujer superheroína!). Luego hay gente que ha ido al cine muy predispuesta a que no le guste por todas las críticas negativas y el revuelo que se ha montado, lo que explica le saquen fallos que no se le sacan a otras películas de superhéroes iguales o peores que esta.

Por último, hay gente que genuinamente no ha conectado con la protagonista o con la historia, cosa que me parece del todo respetable. Aun así, insisto: si se compara de forma objetiva con otras películas del estudio o de DC, el [I]hate [/I] es difícil de justificar. Leo a gente que alabó Aquaman en su día (película que a mí me gustó, por si alguien salta ya con que soy fanboy de marvel) y que ahora critica Capitana Marvel porque la trama es simple (¿en serio? ¿y la de Aquaman qué es?), o que critica el contraste entre la trama terrestre y la extraterrestre pero que está perfectamente conforme con la estructura de Thor.

Capitana Marvel, en definitiva, es una película-tipo de Marvel, para bien y para mal. En mi opinión tiene suficientes argumentos para competir con o superar a Thor, Dr. Extraño, Ant-Man o Black Panther; lejos de las mejores del estudio, pero por encima de la clase media y baja. Me tengo que reír cuando se dice que es peor que Iron Man 2, Ant-Man y la Avispa o Thor 2, de verdad.